2005년 5월 17일 진행할 제60차 화요마당 초대손님이신 박인주 서울흥사단 대표님을
모시고 "한국 시민운동의 미래"에 관한 대화의 장을 마련합니다.
그전에 인터넷 언론 "upkorea"에서 인터뷰한 전문을 올리니 오실때 꼭 읽어보시고
참석해서 좋은 말씀을 많이 나누었으면 합니다.
'시민 없는 시민운동' 벗어나야
[인터뷰] 서울 흥사단 박인주 대표
시민운동이 위기에 처했다는 말이 여기저기에서 흘러나오고 있다. 이에 <업코리아>는 현재 시민운동의 문제점을 지적하고 바람직한 방향을 모색하기 위해 직접 시민단체를 운영하는 분들과의 릴레이 인터뷰를 시작할 예정이다. 그 첫 번째 순서로 서울 흥사단의 박인주 대표와의 만남을 가졌다…/편집자 주
▲ 박인주 흥사단 대표 ⓒUpKorea
-현재 우리나라 시민운동의 문제점은 무엇이라고 보는가
시민단체, 이익집단과 구분 안돼
현재 우리나라 시민운동의 과제나 문제점은 우선 첫 번째는 전문성이 결여 내지는 부족하다는 것이다. 우후죽순처럼 시민단체들이 많이 생기다 보니 이것이 세칭 ‘이익집단’과 구분이 잘 안되는 부분이 있다. 이익집단과 순수한 시민단체들은 구분이 되어야 하는데 구분이 안되면서 전문성의 혼란을 갖고 오는 것이다. 시민단체들이 많이 생기다 보니 전문성에 대한 훈련이나 교육을 받을 수 있는 시간적 여유도 없었다.
두 번째는 시민단체들이 대부분 영세하다는 점이다. 영세성을 면치 못하다 보니 다수의 시민단체들은 정부나 지방자치단체의 프로젝트에 의존하는 경향이 높다. 그래서 어떻게 하면 이를 극복하느냐, 이것은 앞으로의 과제다.
세 번째는 시민운동이 백화점식으로 이뤄지고 있다. 시민단체들이 전문성의 결여라는 것은 개개인의 전문성 부족이나 공부할 시간, 새로운 정보취득 능력 부족에서 오는 것이고 지금 말하는 것은 지나치게 이슈를 따라가는 형태로 몇몇 시민단체들이 운영하다 보니 나열식, 백화점식, 경마식 시민운동이 되고 있다는 것이다.
-제기하신 문제점과 연결시켜, 시민운동이 현 시점에서 해야 할 역할은 무엇일까
권력추구를 위한 발판으로 시민운동 이용한 면 있다
우선 전문성 결여에 대해 말해 보자. 이제 시민운동 지원에 대한 제도적 장치가 검토될 때가 됐다. 전문성 함양을 위한 연수기회를 많이 제공해줘야 하고 시민운동가들이 최소한의 생활안정이 될 수 있는 복지 문제도 제도적 장치 속에 포함되어야 할 것이다. 시민운동에 참여하는 시민운동가들이 이직률이 상당히 높다. 그 이유는 여러 가지가 있지만 막상 운동 안에 들어와보니 어렵고 힘들고 영세하고 복지문제가 안되어 있어서 그런 것이 아닐까 생각한다.
선배 시민운동가들 일부에게도 책임이 있다고 본다. 시민운동을 하는 사람들은 순수해야 하는데 시민운동하는 분들이 권력추구를 위한 발판으로 시민운동을 활용하거나 이용한 경향이 있다. 그런 것은 안된다는 것이 제 생각이다. 그런데 시민운동을 하다가 정당으로 가고 행정부로 가고 기타 등등 권력의 자리로 가는 사람들이 더러 있었는데 운동을 열심히 하다가 공로를 인정 받아 가는 것은 바람직하다고 본다. 그러나 권력과 명예를 얻기 위해 시민운동을 이용할 목적으로 참여하거나 참여한 사람은 시민운동을 위해서 바람직하지 않다.
'시민 없는 시민운동'이 되어버려
시민단체의 홍수시대에 시민단체들이 자신의 목소리를 내기 위해 너나 할 것 없이 국민의 이름을 빌어 나오는데 이것이 ‘시민 없는 시민운동’이 되는 결과를 낳게 된다. 시민 속에 뿌리 내리지 못한 시민운동이다. 이것은 시민운동이 이슈 따라잡기나 하고 각 시민단체 상호간 경주하는 형태로 뛰고 달리다 보니 그런 문제를 낳는 것이 아닌가 생각한다. 시민단체는 건강한 비판기능을 상실하면 그 즉시 생명을 상실하게 된다.
국민 속에 뿌리 내리는 시민운동이 되려면 시민운동에 대한 법적 제도적 지원장치가 마련돼야 하고 시민운동가들의 복지와 전문성 함양을 위한 기금이 늘어나야 할 것이다. 그리고 유사한 시민운동단체들끼리는 네트워킹(정보공유 및 운동의 네트워킹)이 이뤄져야 할 것이다. 프로그램을 공동으로 알차게 진행하는 내용 있는 ‘프로그램 네트워킹’으로 가면 좋겠다. 시민단체들끼리 서로 이슈 선점을 위한 이니셔티브(Initiative) 쟁탈전을 하지 않았으면 좋겠다.
-제기한 문제점을 해결하기 위해 흥사단이 하고 있는 역할은 무엇이 있을까
한국시민단체협의회가 있었고 그것이 해체되고 지난 2000년부터 시민사회단체 연대회의가 상설연대기구로 존재하는데 그것이 제 기능을 못하고 있다. 그 이유는 우선 명망가 중심으로 움직이고 있다는 것이 문제다. 또 거기는 진보, 보수적 단체 그리고 생활, 복지단체까지 다양하게 들어와 있다. 그러다 보니 서로 관심거리가 다르고 견해 차이들이 분명히 나타난다. 그러한 견해들을 조정하고 합의를 이루는 과정이 제대로 이뤄지지 않고 있다. 연대회의가 할 일은 많은데 제대로 하지 못하고 있는 것이 아닌가 생각한다.
협의회도 다양성의 논리 받아들여야
한국 사회의 이념적 스펙트럼도 넓지만 시민단체들의 스펙트럼도 대단히 넓은 상황이다. 그래서 이런 연대기구가 여러 개가 생기더라도 상관없다고 생각한다. 진보적 단체, 보수적 단체, 복지단체들 이런 식으로 각각 연대기구를 구성하는 것도 좋다. 다문화에 대한 이해의 차원에서 시민단체의 연대기구도 이제는 다양성의 논리를 받아들여야 된다고 생각한다. 그래야 제 기능을 할 수 있을 것이다. 그런 일을 하는데 흥사단이 역할을 할 수 있다면 하겠다는 생각을 하고 있다.
- 시민운동 자체도 보수와 진보의 이념논쟁으로 갈라서 있는 것이 현실이다
서로 다른 시민단체들을 인위적으로 함께 묶어놓으면 서로 도움이 안 된다고 보는 것이다. 다양한 이념적 스펙트럼 속에 하나로 묶을 것이 아니라 유형별로 분류해서 나누는 것이 선의의 경쟁도 되고 사회발전에 오히려 도움이 될 것이라 생각한다.
-정부 보조금이 일부 단체에 몰려 있다는 비판이 있다. 이에 대한 평가를 내려달라
그런 면에서 법적 제도적 장치가 필요하다고 본다. ‘어느 정부 시절에 특혜 받은 시민단체’ 이런 것은 바람직하지 않다. 그래서 제도적 장치로서 정부에서 합법적으로 예산을 확보해 시민운동 지원기금을 마련, 분야별로 다양하게 지원할 수 있는(독일식 모델) 모델을 받아들이는 것이 좋다. 우리 세금 중 몇 퍼센트를 아예 시민운동 지원기금으로 정하는 방법도 있을 수 있고 여야, 시민단체가 합의를 봐서 정부 예산 중 시민운동을 지원할 수 있는 예산을 마련하는 방식으로 시민단체의 영세성과 전문성 결여를 정부적 차원의 정책적 대안으로 해결해야 할 필요성이 있다고 생각한다.
관변단체들, NGO 아닌 GO다
과거에는 특별법에 의해 새마을운동 중앙본부, 바르게살기 운동본부, 자유총연맹 등에 국고지원을 많이 했었다. 아직도 상대적으로 많은 편이다. 그것은 잘못됐다고 생각한다. 그들은 순수한 NGO가 아니기 때문이다. 오히려 그들은 NGO(Non Government Organization)에서 N을 뺀 GO(Government Organization)가 맞기 않을까 생각한다. 그 특별법을 폐기할 때가 됐다고 생각한다. 정부의 특혜를 받은 NGO는 생명이 짧을 수밖에 없고 국민들로부터 외면당할 수밖에 없다. 이제 사회가 점차 투명한 쪽으로 가기 때문에 어느 NGO가 어느 정치권력과 가까운지 그래서 지원을 얼마를 어떻게 받았는지 이런 것이 투명하게 다 노출되는 시대다. 그렇기 때문에 제도적 장치가 아직 마련되지 않아서 힘들더라도 그런 가운데서 시민운동을 열심히 해야 보람 있고 가치 있는 시기다. 그것 때문에 정부로부터 지원을 특별히 받거나 특별한 관계를 유지한다면 NGO로서의 생명을 다하는 것이라 생각한다.
-흥사단은 오래된 시민단체임에도 불구, 일반인들에게 생소하다. 그 이유는 무엇이라고 생각하는가
흥사단, 적극적 사회참여의식 적었다
흥사단이 적극적인 사회참여를 하지 못해서 생긴 일이다. 1세대와 2세대(박인주 대표 세대) 간 견해차이가 있었다. 도산 안창호 선생 등 창립세대와 이를 계승한 1세대 간에 견해차이가 있었다고 보여지는 이유는 도산 이후 도산과 같이 활동하던 분들에 비하면 1세대들이 사회 참여의식이 적었다고 보여진다. 그 분들(1세대)은 주로 자기수양, 개인수련에 우선순위를 두는 방향으로 흥사단 활동을 생각했기 때문에 사회참여가 약했고 일반국민들에게 좋은 이미지를 심거나 일을 통한 흥사단을 제대로 보여주지 못했다고 생각된다.
-흥사단은 구체적으로 어떤 일을 하는 단체인가
우선 시대구분을 할 필요가 있다. 현재까지 흥사단의 활동을 3세대로 나눌 수 있다. 우선 1세대는 창립부터 해방까지(1913년~1945년)이고, 1945년부터 1963년까지가 2세대다. 63년을 기점으로 삼는 이유는 63년부터 청소년들을 대상으로 하는 아카데미 운동을 시작했기 때문이다.
5.16 이후 박정희 정권은 모든 정당과 사회단체의 활동을 금지시켜 시민단체들이 제대로 활동을 못하게 됐다. 이렇게 활동을 못하는 시기에 흥사단의 선배들이 앞으로 운동의 방향에 대한 토론, 세미나를 통해 결론낸 것이 흥사단 아카데미 운동이다. 63년부터 활동을 재개할 수 있게 되면서 시작한 것이 아카데미 운동이다. 전국의 대학과 고등학교에 불길 퍼지기 시작했고, 유신을 정점으로 클라이막스에 오르게 된다. 그 때 그렇게 불길이 일어난 이유는 유신 전까지는 학내에 이념서클이 별로 없었다. 사실 그 때는 대학 동아리도 별로 없었다. 적십자나 YMCA에서 하는 동아리, 유네스코에서 하는 동아리 정도가 있었을 뿐이다. 이런 상황에서 흥사단이 유일한 이념서클로 자리잡았다. 유신을 정점으로 보는 이유는 박 전 대통령이 유신을 하면서 이념서클인 흥사단을 탄압하기 시작한다. 흥사단 아카데미가 유신반대 데모에 중요한 역할을 하게 됐기 때문이다. 탄압이 시작되고 대학에서 활동하던 아카데미들이 지하로 들어가게 된다. 지하 아카데미 운동을 하면서 흥사단 아카데미의 정통성과 멀어지게 된다. 지하로 가면서 민주화 투쟁에 열심히 활동했지만! 표현을 바꾸면 흥사단 색깔은 약해지고 재야단체, 지하서클로 바뀌는 모습을 띄게 된다.
그러면서 70년대를 거쳐 5.18까지 흥사단 아카데미는 정권의 탄압을 받는 조직이 되고 공개적인 동아리 활동이나 프로그램을 하기 힘든 상황이었다.
-사실 흥사단 하면 도산 안창호 선생이 떠오르는 것이 사실이다. 안창호 선생의 철학을 현재에 어떻게 구현할 수 있다고 보는가
열린 민족주의를 바탕으로 한다
도산의 철학적 바탕은 세 가지로 본다. 첫째는 열린 민족주의이다. 그리고 미국에서 대한인 국민회 활동을 하면서 미국식 민주주의에 대한 생활화가 내면화된 분이다. 또한 타고난 성품이 휴머니즘을 바탕으로 하고 있다. 우리는 도산을 ‘인간에 대한 끝없는 사랑’, ‘민주주의의 실천갗, ‘인도주의의 산 증인’으로 표현한다.
도산이 흥사단에서는 민족주의의 영향을 많이 받았다고 볼 수 있다. 그래서 도산의 이념적 틀을 현실적으로 표현하는 것이 ‘힘을 바탕으로 한 민족주의’다. 도산의 경우 ‘힘의 철학’이라고 얘기한다. 그런 힘은 어디에서 나오느냐. 도산이 민족의 3대자본 저축론을 말했다. 금전, 신용, 지식의 자본이다. 민족이 힘을 기르기 위해서는 금전, 신용, 지식의 자본을 축적해야 한다는 것이다.
우선 민족의 자본을 저축하기 위해서는 국민 개개인이 건전한 인격을 갖춰야 한다. 이 내용은 무실역행 충의용감이다. 무실은 참이라고 얘기할 수 있다. 진실, 정직과 같은 덕목을 말하는 것이다. 역행은 행하기를 힘쓴다는 뜻이고, 충의는 사람을 대할 때 신의를 지키는 것과 사물을 대할 때 정성껏 하는 것을 의미한다. 용감은 정의를 위해서 자기 몸을 던질 수 있는 불굴의 정신을 말한다. 이 정신이 개인의 인격을 형성하는 핵심이 되어야 한다. 그런 인격을 갖춘 사람이 건전한 인격자이고, 그런 인격자를 길러내는 것이 흥사단의 목적이다.
-말씀을 들어보니 흥사단은 교육에 중점을 두고 있는 것 같다
교육하는 사람들은 도산의 활동을 교육에 중점을 둔다. 도산은 학교를 세 개 만들고, 평양과 서울과 대구 세 군데에 태극서관이라는 서점을 만들었다. 도산이 국민교육, 민족교육의 중요함을 일찍이 깨달았던 것이고 민족의 힘을 배양하기 위한 구체적 실천운동으로 도산은 교육을 생각했던 것이다. 과거 아카데미 운동이 7,80년대 엄청난 고통과 아픔을 겪었지만 지금 다시 부활하고 있다. 50여개 고등학교, 35개 정도 대학에서 동아리 활동이 씨앗이 뿌려지고 꽃피고 있다. 80년대에 전멸했던 것이 다시 살아나고 있는 것이다.
성인을 위한 프로그램으로는 성인 평생교육 프로그램을 많이 하고 있고, 구체적 실천운동으로 민족통일운동, 투명사회운동, 교육개혁을 위한 교육운동을 하고 있다.
-열린 민족주의란 개념이 모호하다. 닫힌 민족주의와의 경계는 어디에 있다고 보는가
열린 민족주의, 공존과 공생을 바탕으로 해야
도산이 이토 히로부미와 동양 3국의 평화를 위한 회담을 했다. 그때 도산은 2천만 한민족을 원수로 돌리기보다는 친구로 삼는 게 평화를 위해 얼마나 좋은 일이냐 했다. 일본이 망하는 것을 원하는 것이 아니라 공존, 공생을 주창했다. 한국을 침략하고 고통을 주는 것은 일본에게 손해라는 점을 강조했다. 도산의 경우 세계 속에서 더불어 같이 사는 민족주의를 말했는데 그것을 우리 표현대로 ‘열린 민족주의’라고 한다. 우리 민족은 힘을 키우는 것이 중요하지만 그것은 생존을 위한 힘이지 남을 공격하기 위한 힘이 아니다. 동양의 평화를 지키기 위해서는 생존을 위해 힘을 길러야 한다는 것이다. 그것을 열린 민족주의라고 하는 것이다.
일본의 경우 공격적 민족주의였기 때문에 망할 것이라고 도산은 봤다. 도산의 민족주의를 낙관적 민족주의(우리 민족의 미래를 낙관하는)라고도 한다. 우리 민족은 반드시 독립을 할 수 있다는 희망적인 말씀을 많이 하셨다. 타 민족주의와 충돌하는 것이 아니라 공존, 공생하는 민족주의다. 이것은 세계평화의 기초가 되는 이념이라 보고 있다.
조금 극우적인 생각을 하는 사람은 극단적인 민족주의로 갈 수도 있다. 민족에 대한 맹신이나 자존만을 위한 민족주의의 경우 자칫 잘못하면 배타적 민족주의가 되기 쉽다. 공존, 공생하는 세계주의의 흐름에서 소외되거나 역행하는 것이 될 수 있다, 닫힌 민족주의는 바람직하지 않은 민족주의로 바라보고 있다. 그 민족이 갖고 있는 독특한 문화나 역사, 언어는 타민족과 평화를 유지하면서 순수하고 아름답게 지켜나가는 것을 열린 민족주의라 본다. 민족주의를 배타적이고 닫힌 민족주의로 생각하는 분들이 있을 수 있는데 이는 민족주의에 대한 이해가 잘못된 데서 온 것이라고 본다. 앞으로도 지구상에서 민족주의는 없어지지 않으리라고 본다. ‘열린이냐 닫힌이냐’에 따라 세계 속에서 ‘고립화 정책이냐 공존, 공생의 정책이냐’가 선택될 것이다.
-구체적 사안에 대한 질문을 해보자. 행정도시안이나 북한 인권문제 등에 대해 흥사단이 갖고 있는 입장이 있는가. 없다면 어떤 이유에서 의견표명을 하지 않는 것인지
행정도시안 등 의견 갈려 내부 입장 못 정해
이 두 가지 사안에 대해선 흥사단은 답을 갖고 있지 않다. 흥사단 내 의견이 반반으로 나눠지기 때문에 조직의 건강을 위해서 수도이전 문제나 북한 인권문제에 대한 답을 갖고 있지 않다. 표현을 바꾸면 합의를 못 본 것이고 다르게 보면 견해가 다른 세력들이 존재하기 때문에 하나의 입장을 못 가지고 있다.
개인적 견해를 말하자면 이제는 진보적 단체도 북 인권문제를 이야기할 때가 됐고 이야기해야 한다고 생각한다.
최근 독도나 교과서 문제에서도 진보적 단체가 침묵을 지키고 있는데 그것도 바람직하지 않다. 나라 사랑이 우익의 전유물이 아니기 때문에 이념적 특성을 뛰어넘어야 한다. 글자 그대로 탈이데올로기 시대에 맞는 처신을 했으면 좋을 것이다. 적어도 독도 문제는 주권 문제인데 진보의 영향력 있는 단체들이 침묵하는 것은 유감이라 한다.
-독도나 교과서 문제 등 일본의 최근 군국주의 경향과 관련, 우리 정부가 지금까지 취한 행동에 대한 평가와 함께 향후 어떤 입장을 취해야 한다고 생각하는가
우리 국민들은 감정적 대응을 할 것이 아니라 이성적 대응을 했으면 좋겠다는 것이 내 바람이다. 단기적 흥분만 할 것이 아니라 장기적이고 단계별 대응전략을 가져야 한다는 것이다. 이 문제는 정부가 그동안 취해 온 ‘조용한 외교’가 낳은 문제다. 정부가 세웠던 조용한 외교 전략이 실패한 것이 밝혀진 만큼 이제 적극적인 외교로 영토주권을 지켜야 하고 또 역사문제에 있어서도 역사를 빼앗겨선 안 된다. 정부의 의지가 약하다고 보는 것이 정부가 더 많은 예산을 투입해야 한다. 중국의 동북공정에 대항하기 위해 고구려 연구재단을 만들었지만 예산이 너무 적고 이번에 독도 역사 지키기 기획단을 만들었지만 이 역시 예산이 너무 적다. 중-일이 역사와 교과서, 영토주권을 위해 지출하는 국가적 차원의 예산에 비하면 너무 적기 때문에 그것으로 중-일에 대항해 우리 영토와 역사 지키기가 쉽지 않다고 생각한다. 정부는 종합, 체계적이고 장기적인 안목에서 예산과 기구를 만들어서 대응전략을 수립해야 할 것이다.
인터뷰, 정리 = 이영섭 기자
2005년 04월 22일
이영섭 기자의 다른기사 보기
모시고 "한국 시민운동의 미래"에 관한 대화의 장을 마련합니다.
그전에 인터넷 언론 "upkorea"에서 인터뷰한 전문을 올리니 오실때 꼭 읽어보시고
참석해서 좋은 말씀을 많이 나누었으면 합니다.
'시민 없는 시민운동' 벗어나야
[인터뷰] 서울 흥사단 박인주 대표
시민운동이 위기에 처했다는 말이 여기저기에서 흘러나오고 있다. 이에 <업코리아>는 현재 시민운동의 문제점을 지적하고 바람직한 방향을 모색하기 위해 직접 시민단체를 운영하는 분들과의 릴레이 인터뷰를 시작할 예정이다. 그 첫 번째 순서로 서울 흥사단의 박인주 대표와의 만남을 가졌다…/편집자 주
▲ 박인주 흥사단 대표 ⓒUpKorea -현재 우리나라 시민운동의 문제점은 무엇이라고 보는가
시민단체, 이익집단과 구분 안돼
현재 우리나라 시민운동의 과제나 문제점은 우선 첫 번째는 전문성이 결여 내지는 부족하다는 것이다. 우후죽순처럼 시민단체들이 많이 생기다 보니 이것이 세칭 ‘이익집단’과 구분이 잘 안되는 부분이 있다. 이익집단과 순수한 시민단체들은 구분이 되어야 하는데 구분이 안되면서 전문성의 혼란을 갖고 오는 것이다. 시민단체들이 많이 생기다 보니 전문성에 대한 훈련이나 교육을 받을 수 있는 시간적 여유도 없었다.
두 번째는 시민단체들이 대부분 영세하다는 점이다. 영세성을 면치 못하다 보니 다수의 시민단체들은 정부나 지방자치단체의 프로젝트에 의존하는 경향이 높다. 그래서 어떻게 하면 이를 극복하느냐, 이것은 앞으로의 과제다.
세 번째는 시민운동이 백화점식으로 이뤄지고 있다. 시민단체들이 전문성의 결여라는 것은 개개인의 전문성 부족이나 공부할 시간, 새로운 정보취득 능력 부족에서 오는 것이고 지금 말하는 것은 지나치게 이슈를 따라가는 형태로 몇몇 시민단체들이 운영하다 보니 나열식, 백화점식, 경마식 시민운동이 되고 있다는 것이다.
-제기하신 문제점과 연결시켜, 시민운동이 현 시점에서 해야 할 역할은 무엇일까
권력추구를 위한 발판으로 시민운동 이용한 면 있다
우선 전문성 결여에 대해 말해 보자. 이제 시민운동 지원에 대한 제도적 장치가 검토될 때가 됐다. 전문성 함양을 위한 연수기회를 많이 제공해줘야 하고 시민운동가들이 최소한의 생활안정이 될 수 있는 복지 문제도 제도적 장치 속에 포함되어야 할 것이다. 시민운동에 참여하는 시민운동가들이 이직률이 상당히 높다. 그 이유는 여러 가지가 있지만 막상 운동 안에 들어와보니 어렵고 힘들고 영세하고 복지문제가 안되어 있어서 그런 것이 아닐까 생각한다.
선배 시민운동가들 일부에게도 책임이 있다고 본다. 시민운동을 하는 사람들은 순수해야 하는데 시민운동하는 분들이 권력추구를 위한 발판으로 시민운동을 활용하거나 이용한 경향이 있다. 그런 것은 안된다는 것이 제 생각이다. 그런데 시민운동을 하다가 정당으로 가고 행정부로 가고 기타 등등 권력의 자리로 가는 사람들이 더러 있었는데 운동을 열심히 하다가 공로를 인정 받아 가는 것은 바람직하다고 본다. 그러나 권력과 명예를 얻기 위해 시민운동을 이용할 목적으로 참여하거나 참여한 사람은 시민운동을 위해서 바람직하지 않다.
'시민 없는 시민운동'이 되어버려
시민단체의 홍수시대에 시민단체들이 자신의 목소리를 내기 위해 너나 할 것 없이 국민의 이름을 빌어 나오는데 이것이 ‘시민 없는 시민운동’이 되는 결과를 낳게 된다. 시민 속에 뿌리 내리지 못한 시민운동이다. 이것은 시민운동이 이슈 따라잡기나 하고 각 시민단체 상호간 경주하는 형태로 뛰고 달리다 보니 그런 문제를 낳는 것이 아닌가 생각한다. 시민단체는 건강한 비판기능을 상실하면 그 즉시 생명을 상실하게 된다.
국민 속에 뿌리 내리는 시민운동이 되려면 시민운동에 대한 법적 제도적 지원장치가 마련돼야 하고 시민운동가들의 복지와 전문성 함양을 위한 기금이 늘어나야 할 것이다. 그리고 유사한 시민운동단체들끼리는 네트워킹(정보공유 및 운동의 네트워킹)이 이뤄져야 할 것이다. 프로그램을 공동으로 알차게 진행하는 내용 있는 ‘프로그램 네트워킹’으로 가면 좋겠다. 시민단체들끼리 서로 이슈 선점을 위한 이니셔티브(Initiative) 쟁탈전을 하지 않았으면 좋겠다.
-제기한 문제점을 해결하기 위해 흥사단이 하고 있는 역할은 무엇이 있을까
한국시민단체협의회가 있었고 그것이 해체되고 지난 2000년부터 시민사회단체 연대회의가 상설연대기구로 존재하는데 그것이 제 기능을 못하고 있다. 그 이유는 우선 명망가 중심으로 움직이고 있다는 것이 문제다. 또 거기는 진보, 보수적 단체 그리고 생활, 복지단체까지 다양하게 들어와 있다. 그러다 보니 서로 관심거리가 다르고 견해 차이들이 분명히 나타난다. 그러한 견해들을 조정하고 합의를 이루는 과정이 제대로 이뤄지지 않고 있다. 연대회의가 할 일은 많은데 제대로 하지 못하고 있는 것이 아닌가 생각한다.
협의회도 다양성의 논리 받아들여야
한국 사회의 이념적 스펙트럼도 넓지만 시민단체들의 스펙트럼도 대단히 넓은 상황이다. 그래서 이런 연대기구가 여러 개가 생기더라도 상관없다고 생각한다. 진보적 단체, 보수적 단체, 복지단체들 이런 식으로 각각 연대기구를 구성하는 것도 좋다. 다문화에 대한 이해의 차원에서 시민단체의 연대기구도 이제는 다양성의 논리를 받아들여야 된다고 생각한다. 그래야 제 기능을 할 수 있을 것이다. 그런 일을 하는데 흥사단이 역할을 할 수 있다면 하겠다는 생각을 하고 있다.
- 시민운동 자체도 보수와 진보의 이념논쟁으로 갈라서 있는 것이 현실이다
서로 다른 시민단체들을 인위적으로 함께 묶어놓으면 서로 도움이 안 된다고 보는 것이다. 다양한 이념적 스펙트럼 속에 하나로 묶을 것이 아니라 유형별로 분류해서 나누는 것이 선의의 경쟁도 되고 사회발전에 오히려 도움이 될 것이라 생각한다.
-정부 보조금이 일부 단체에 몰려 있다는 비판이 있다. 이에 대한 평가를 내려달라
그런 면에서 법적 제도적 장치가 필요하다고 본다. ‘어느 정부 시절에 특혜 받은 시민단체’ 이런 것은 바람직하지 않다. 그래서 제도적 장치로서 정부에서 합법적으로 예산을 확보해 시민운동 지원기금을 마련, 분야별로 다양하게 지원할 수 있는(독일식 모델) 모델을 받아들이는 것이 좋다. 우리 세금 중 몇 퍼센트를 아예 시민운동 지원기금으로 정하는 방법도 있을 수 있고 여야, 시민단체가 합의를 봐서 정부 예산 중 시민운동을 지원할 수 있는 예산을 마련하는 방식으로 시민단체의 영세성과 전문성 결여를 정부적 차원의 정책적 대안으로 해결해야 할 필요성이 있다고 생각한다.
관변단체들, NGO 아닌 GO다
과거에는 특별법에 의해 새마을운동 중앙본부, 바르게살기 운동본부, 자유총연맹 등에 국고지원을 많이 했었다. 아직도 상대적으로 많은 편이다. 그것은 잘못됐다고 생각한다. 그들은 순수한 NGO가 아니기 때문이다. 오히려 그들은 NGO(Non Government Organization)에서 N을 뺀 GO(Government Organization)가 맞기 않을까 생각한다. 그 특별법을 폐기할 때가 됐다고 생각한다. 정부의 특혜를 받은 NGO는 생명이 짧을 수밖에 없고 국민들로부터 외면당할 수밖에 없다. 이제 사회가 점차 투명한 쪽으로 가기 때문에 어느 NGO가 어느 정치권력과 가까운지 그래서 지원을 얼마를 어떻게 받았는지 이런 것이 투명하게 다 노출되는 시대다. 그렇기 때문에 제도적 장치가 아직 마련되지 않아서 힘들더라도 그런 가운데서 시민운동을 열심히 해야 보람 있고 가치 있는 시기다. 그것 때문에 정부로부터 지원을 특별히 받거나 특별한 관계를 유지한다면 NGO로서의 생명을 다하는 것이라 생각한다.
-흥사단은 오래된 시민단체임에도 불구, 일반인들에게 생소하다. 그 이유는 무엇이라고 생각하는가
흥사단, 적극적 사회참여의식 적었다
흥사단이 적극적인 사회참여를 하지 못해서 생긴 일이다. 1세대와 2세대(박인주 대표 세대) 간 견해차이가 있었다. 도산 안창호 선생 등 창립세대와 이를 계승한 1세대 간에 견해차이가 있었다고 보여지는 이유는 도산 이후 도산과 같이 활동하던 분들에 비하면 1세대들이 사회 참여의식이 적었다고 보여진다. 그 분들(1세대)은 주로 자기수양, 개인수련에 우선순위를 두는 방향으로 흥사단 활동을 생각했기 때문에 사회참여가 약했고 일반국민들에게 좋은 이미지를 심거나 일을 통한 흥사단을 제대로 보여주지 못했다고 생각된다.
-흥사단은 구체적으로 어떤 일을 하는 단체인가
우선 시대구분을 할 필요가 있다. 현재까지 흥사단의 활동을 3세대로 나눌 수 있다. 우선 1세대는 창립부터 해방까지(1913년~1945년)이고, 1945년부터 1963년까지가 2세대다. 63년을 기점으로 삼는 이유는 63년부터 청소년들을 대상으로 하는 아카데미 운동을 시작했기 때문이다.
5.16 이후 박정희 정권은 모든 정당과 사회단체의 활동을 금지시켜 시민단체들이 제대로 활동을 못하게 됐다. 이렇게 활동을 못하는 시기에 흥사단의 선배들이 앞으로 운동의 방향에 대한 토론, 세미나를 통해 결론낸 것이 흥사단 아카데미 운동이다. 63년부터 활동을 재개할 수 있게 되면서 시작한 것이 아카데미 운동이다. 전국의 대학과 고등학교에 불길 퍼지기 시작했고, 유신을 정점으로 클라이막스에 오르게 된다. 그 때 그렇게 불길이 일어난 이유는 유신 전까지는 학내에 이념서클이 별로 없었다. 사실 그 때는 대학 동아리도 별로 없었다. 적십자나 YMCA에서 하는 동아리, 유네스코에서 하는 동아리 정도가 있었을 뿐이다. 이런 상황에서 흥사단이 유일한 이념서클로 자리잡았다. 유신을 정점으로 보는 이유는 박 전 대통령이 유신을 하면서 이념서클인 흥사단을 탄압하기 시작한다. 흥사단 아카데미가 유신반대 데모에 중요한 역할을 하게 됐기 때문이다. 탄압이 시작되고 대학에서 활동하던 아카데미들이 지하로 들어가게 된다. 지하 아카데미 운동을 하면서 흥사단 아카데미의 정통성과 멀어지게 된다. 지하로 가면서 민주화 투쟁에 열심히 활동했지만! 표현을 바꾸면 흥사단 색깔은 약해지고 재야단체, 지하서클로 바뀌는 모습을 띄게 된다.
그러면서 70년대를 거쳐 5.18까지 흥사단 아카데미는 정권의 탄압을 받는 조직이 되고 공개적인 동아리 활동이나 프로그램을 하기 힘든 상황이었다.
-사실 흥사단 하면 도산 안창호 선생이 떠오르는 것이 사실이다. 안창호 선생의 철학을 현재에 어떻게 구현할 수 있다고 보는가
열린 민족주의를 바탕으로 한다
도산의 철학적 바탕은 세 가지로 본다. 첫째는 열린 민족주의이다. 그리고 미국에서 대한인 국민회 활동을 하면서 미국식 민주주의에 대한 생활화가 내면화된 분이다. 또한 타고난 성품이 휴머니즘을 바탕으로 하고 있다. 우리는 도산을 ‘인간에 대한 끝없는 사랑’, ‘민주주의의 실천갗, ‘인도주의의 산 증인’으로 표현한다.
도산이 흥사단에서는 민족주의의 영향을 많이 받았다고 볼 수 있다. 그래서 도산의 이념적 틀을 현실적으로 표현하는 것이 ‘힘을 바탕으로 한 민족주의’다. 도산의 경우 ‘힘의 철학’이라고 얘기한다. 그런 힘은 어디에서 나오느냐. 도산이 민족의 3대자본 저축론을 말했다. 금전, 신용, 지식의 자본이다. 민족이 힘을 기르기 위해서는 금전, 신용, 지식의 자본을 축적해야 한다는 것이다.
우선 민족의 자본을 저축하기 위해서는 국민 개개인이 건전한 인격을 갖춰야 한다. 이 내용은 무실역행 충의용감이다. 무실은 참이라고 얘기할 수 있다. 진실, 정직과 같은 덕목을 말하는 것이다. 역행은 행하기를 힘쓴다는 뜻이고, 충의는 사람을 대할 때 신의를 지키는 것과 사물을 대할 때 정성껏 하는 것을 의미한다. 용감은 정의를 위해서 자기 몸을 던질 수 있는 불굴의 정신을 말한다. 이 정신이 개인의 인격을 형성하는 핵심이 되어야 한다. 그런 인격을 갖춘 사람이 건전한 인격자이고, 그런 인격자를 길러내는 것이 흥사단의 목적이다.
-말씀을 들어보니 흥사단은 교육에 중점을 두고 있는 것 같다
교육하는 사람들은 도산의 활동을 교육에 중점을 둔다. 도산은 학교를 세 개 만들고, 평양과 서울과 대구 세 군데에 태극서관이라는 서점을 만들었다. 도산이 국민교육, 민족교육의 중요함을 일찍이 깨달았던 것이고 민족의 힘을 배양하기 위한 구체적 실천운동으로 도산은 교육을 생각했던 것이다. 과거 아카데미 운동이 7,80년대 엄청난 고통과 아픔을 겪었지만 지금 다시 부활하고 있다. 50여개 고등학교, 35개 정도 대학에서 동아리 활동이 씨앗이 뿌려지고 꽃피고 있다. 80년대에 전멸했던 것이 다시 살아나고 있는 것이다.
성인을 위한 프로그램으로는 성인 평생교육 프로그램을 많이 하고 있고, 구체적 실천운동으로 민족통일운동, 투명사회운동, 교육개혁을 위한 교육운동을 하고 있다.
-열린 민족주의란 개념이 모호하다. 닫힌 민족주의와의 경계는 어디에 있다고 보는가
열린 민족주의, 공존과 공생을 바탕으로 해야
도산이 이토 히로부미와 동양 3국의 평화를 위한 회담을 했다. 그때 도산은 2천만 한민족을 원수로 돌리기보다는 친구로 삼는 게 평화를 위해 얼마나 좋은 일이냐 했다. 일본이 망하는 것을 원하는 것이 아니라 공존, 공생을 주창했다. 한국을 침략하고 고통을 주는 것은 일본에게 손해라는 점을 강조했다. 도산의 경우 세계 속에서 더불어 같이 사는 민족주의를 말했는데 그것을 우리 표현대로 ‘열린 민족주의’라고 한다. 우리 민족은 힘을 키우는 것이 중요하지만 그것은 생존을 위한 힘이지 남을 공격하기 위한 힘이 아니다. 동양의 평화를 지키기 위해서는 생존을 위해 힘을 길러야 한다는 것이다. 그것을 열린 민족주의라고 하는 것이다.
일본의 경우 공격적 민족주의였기 때문에 망할 것이라고 도산은 봤다. 도산의 민족주의를 낙관적 민족주의(우리 민족의 미래를 낙관하는)라고도 한다. 우리 민족은 반드시 독립을 할 수 있다는 희망적인 말씀을 많이 하셨다. 타 민족주의와 충돌하는 것이 아니라 공존, 공생하는 민족주의다. 이것은 세계평화의 기초가 되는 이념이라 보고 있다.
조금 극우적인 생각을 하는 사람은 극단적인 민족주의로 갈 수도 있다. 민족에 대한 맹신이나 자존만을 위한 민족주의의 경우 자칫 잘못하면 배타적 민족주의가 되기 쉽다. 공존, 공생하는 세계주의의 흐름에서 소외되거나 역행하는 것이 될 수 있다, 닫힌 민족주의는 바람직하지 않은 민족주의로 바라보고 있다. 그 민족이 갖고 있는 독특한 문화나 역사, 언어는 타민족과 평화를 유지하면서 순수하고 아름답게 지켜나가는 것을 열린 민족주의라 본다. 민족주의를 배타적이고 닫힌 민족주의로 생각하는 분들이 있을 수 있는데 이는 민족주의에 대한 이해가 잘못된 데서 온 것이라고 본다. 앞으로도 지구상에서 민족주의는 없어지지 않으리라고 본다. ‘열린이냐 닫힌이냐’에 따라 세계 속에서 ‘고립화 정책이냐 공존, 공생의 정책이냐’가 선택될 것이다.
-구체적 사안에 대한 질문을 해보자. 행정도시안이나 북한 인권문제 등에 대해 흥사단이 갖고 있는 입장이 있는가. 없다면 어떤 이유에서 의견표명을 하지 않는 것인지
행정도시안 등 의견 갈려 내부 입장 못 정해
이 두 가지 사안에 대해선 흥사단은 답을 갖고 있지 않다. 흥사단 내 의견이 반반으로 나눠지기 때문에 조직의 건강을 위해서 수도이전 문제나 북한 인권문제에 대한 답을 갖고 있지 않다. 표현을 바꾸면 합의를 못 본 것이고 다르게 보면 견해가 다른 세력들이 존재하기 때문에 하나의 입장을 못 가지고 있다.
개인적 견해를 말하자면 이제는 진보적 단체도 북 인권문제를 이야기할 때가 됐고 이야기해야 한다고 생각한다.
최근 독도나 교과서 문제에서도 진보적 단체가 침묵을 지키고 있는데 그것도 바람직하지 않다. 나라 사랑이 우익의 전유물이 아니기 때문에 이념적 특성을 뛰어넘어야 한다. 글자 그대로 탈이데올로기 시대에 맞는 처신을 했으면 좋을 것이다. 적어도 독도 문제는 주권 문제인데 진보의 영향력 있는 단체들이 침묵하는 것은 유감이라 한다.
-독도나 교과서 문제 등 일본의 최근 군국주의 경향과 관련, 우리 정부가 지금까지 취한 행동에 대한 평가와 함께 향후 어떤 입장을 취해야 한다고 생각하는가
우리 국민들은 감정적 대응을 할 것이 아니라 이성적 대응을 했으면 좋겠다는 것이 내 바람이다. 단기적 흥분만 할 것이 아니라 장기적이고 단계별 대응전략을 가져야 한다는 것이다. 이 문제는 정부가 그동안 취해 온 ‘조용한 외교’가 낳은 문제다. 정부가 세웠던 조용한 외교 전략이 실패한 것이 밝혀진 만큼 이제 적극적인 외교로 영토주권을 지켜야 하고 또 역사문제에 있어서도 역사를 빼앗겨선 안 된다. 정부의 의지가 약하다고 보는 것이 정부가 더 많은 예산을 투입해야 한다. 중국의 동북공정에 대항하기 위해 고구려 연구재단을 만들었지만 예산이 너무 적고 이번에 독도 역사 지키기 기획단을 만들었지만 이 역시 예산이 너무 적다. 중-일이 역사와 교과서, 영토주권을 위해 지출하는 국가적 차원의 예산에 비하면 너무 적기 때문에 그것으로 중-일에 대항해 우리 영토와 역사 지키기가 쉽지 않다고 생각한다. 정부는 종합, 체계적이고 장기적인 안목에서 예산과 기구를 만들어서 대응전략을 수립해야 할 것이다.
인터뷰, 정리 = 이영섭 기자
2005년 04월 22일
이영섭 기자의 다른기사 보기